Después de que la Corte Suprema anulara el derecho constitucional al aborto en 2022, el presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva encomendando al gobierno federal la tarea de evaluar las “implicaciones devastadoras para la salud de las mujeres” de las nuevas prohibiciones estatales del aborto.
Los expertos advertían que estas prohibiciones interferirían con la atención médica crítica y provocarían muertes evitables. Y los estados que aprobaron las leyes tenían pocos incentivos para seguir sus consecuencias.
Biden ordenó al secretario de Salud y Servicios Humanos que se asegurara de que las agencias federales estuvieran “medindo con precisión el efecto del acceso a la atención médica reproductiva en los resultados de la salud materna”. Hizo un llamado a los Institutos Nacionales de Salud y a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades a impulsar esfuerzos específicos de investigación y recopilación de datos.
Pero la administración Biden ha perdido una oportunidad crítica para iluminar cómo las prohibiciones del aborto están interfiriendo con la atención de la salud materna, provocando muertes y lesiones irreversibles: los CDC no han presionado a los comités estatales que revisan las muertes maternas para que examinen el papel que han desempeñado estas nuevas leyes.
Los CDC lideran el trabajo nacional para rastrear y reducir la mortalidad materna, gastando casi $90 millones en los últimos cinco años para financiar paneles estatales compuestos por expertos en salud que analizan las muertes para detectar tendencias y recomendar reformas. Si bien no puede exigir a los estados que recopilen o informen ciertos datos, los CDC brindan a los comités orientación detallada para evaluar si las muertes se pudieron prevenir y qué factores contribuyeron a ellas.
Siguiendo esta guía, los comités consideran factores que incluyen la obesidad, los problemas de salud mental, el uso de sustancias, el homicidio y el suicidio. En 2020, los CDC agregaron una casilla de verificación a su formulario modelo de revisión de casos para que los comités indiquen si la discriminación influyó.
El buen periodismo marca la diferencia:
Nuestra sala de redacción independiente y sin fines de lucro tiene un trabajo: hacer que los poderosos rindan cuentas. Así es como nuestras investigaciones están impulsando cambios en el mundo real:
Estamos intentando algo nuevo. ¿Fue útil?
Sin embargo, la agencia no ha emitido ninguna guía para abordar el reciente retroceso de los derechos reproductivos ni para ordenar a los comités que consideren cómo las prohibiciones del aborto influyen en las muertes. Algunos funcionarios estatales señalan este silencio como la razón por la que sus comités no han realizado ningún cambio en su proceso. “El comité debe seguir las directrices nacionales en las investigaciones de muertes del comité de revisión de la mortalidad materna”, dijo un portavoz del departamento de salud de Oklahoma, que supervisa el comité en el estado.
Los investigadores dicen que esto puede oscurecer el impacto de las prohibiciones del aborto.
“De alguna manera lo está ocultando debajo de la alfombra, como si no quisiéramos contarlo, no queremos saber qué está sucediendo”, dijo Maeve Wallace, epidemióloga de la Universidad de Arizona que ha publicado estudios sobre la intersección. de violencia de pareja y muertes maternas, incluido uno que encontró un aumento en los homicidios maternos en lugares con mayores restricciones al aborto.
Cuando se les preguntó sobre esto, los CDC dijeron que la información presentada por los estados es suficiente para comprender los efectos de las prohibiciones del aborto.
“Los comités de revisión de la mortalidad materna ya revisan exhaustivamente todas las muertes que ocurren durante el embarazo y durante el año posterior al final del embarazo, incluidas las muertes relacionadas con el aborto”, dijo David Goodman, científico principal de salud del Equipo de Prevención de la Mortalidad Materna de los CDC. “El proceso actual incluye documentar y comprender los factores contribuyentes”.
Pero los expertos dijeron que la orientación actual de los CDC no ofrece a los comités una forma estándar de considerar el papel que desempeñaron las prohibiciones del aborto en las muertes maternas, lo que dificulta estudiar las muertes relacionadas con las restricciones y crear una base de evidencia para informar las recomendaciones.
El comité de revisión de la mortalidad materna de Georgia culpó a la prohibición del aborto en el estado como un factor en una de las muertes examinadas por ProPublica, la de Candi Miller. La madre de tres hijos, de 41 años, pidió medicamentos abortivos en línea y sufrió complicaciones, pero no visitó a un médico “debido a la legislación vigente”, dijo su familia al forense, quien documentó la declaración. Los miembros del comité dijeron a ProPublica que la mención explícita en los registros indicaba que la ley creaba una barrera a la atención.
Crédito:
Cortesía de Turiya Tomlin-Randall
El caso de Amber Thurman no fue tan claro; había tomado medicamentos para abortar en casa y buscó atención en un hospital de Georgia por complicaciones similares a las de Miller. Los registros mostraron que los médicos discutieron, pero no proporcionaron, un procedimiento de dilatación y legrado para limpiar su útero de tejido infectado mientras sufría sepsis durante 20 horas. Cualquier impacto que la ley pudiera haber tenido en la toma de decisiones de los médicos no se registró en los registros que revisó el comité.
El comité concluyó que uno de los factores de su muerte evitable fue la demora en la atención. Y aunque los miembros pudieron marcar una casilla de “discriminación” para el caso de Thurman, no tenían ningún método para señalar que ella experimentó un retraso en recibir un procedimiento que se usa comúnmente tanto en abortos como en abortos espontáneos y que recientemente había sido criminalizado.
Si los CDC crearan una categoría de este tipo, permitiría a los investigadores ver si ha habido mayores retrasos en la atención después de que se prohibiera el aborto, dijeron investigadores de salud materna.
Los expertos dijeron a ProPublica que esta categorización probablemente habría cubierto las otras tres muertes sobre las que informó ProPublica, de mujeres de Texas que no habían considerado interrumpir sus embarazos pero que necesitaban el mismo tipo de procedimiento para controlar sus abortos espontáneos. En esos casos y en el de Thurman, los médicos se apartaron del estándar de atención de maneras que plantean serias dudas sobre cómo las prohibiciones criminales del aborto están afectando la atención en caso de pérdida del embarazo, encontró el informe de ProPublica.
“Los datos públicos de los CDC muestran un aumento alarmante de la mortalidad materna en los estados que prohíben el aborto”, dijo Nancy L. Cohen, presidenta del Gender Equity Policy Institute, una organización de investigación no partidista. “Nuestro análisis de la evidencia y otros factores indica firmemente que las prohibiciones están impulsando este aumento, pero actualmente no hay manera de determinar a partir de datos disponibles públicamente si las restricciones al aborto contribuyeron a una muerte en particular”.
Los CDC “tienen el poder de corregir esto”, dijo, pidiendo a los estados que recopilen información sobre si las restricciones al aborto contribuyeron a la muerte.
Crédito:
A través de Facebook
Inas Mahdi, investigadora de salud materna que trabajó anteriormente en los CDC durante 15 años, dijo que los funcionarios de su antigua agencia conocen el poder que puede tener la investigación de los impactos de las políticas. “Los CDC son muy conscientes de que sin datos no hay acción”, dijo. Pero añadió que los funcionarios probablemente experimentaron “inquietud” ante la idea de adentrarse en un tema “polarizador” sin un apoyo más directo de la administración.
En los estados liderados por republicanos, hay poco interés en estudiar los efectos nocivos de las leyes que sus líderes apoyan ávidamente, y cualquier reacción negativa podría obstaculizar los esfuerzos para mejorar la salud materna que se consideran bipartidistas, afirmó.
Su colega de los CDC, la Dra. Zsakeba Henderson, está de acuerdo. “Si los CDC solicitaran eso a los comités de revisión de la mortalidad materna, sé que habría rechazo a nivel estatal”, dijo Henderson, quien anteriormente trabajó en la división de salud reproductiva de la agencia apoyando colaboraciones estatales de calidad perinatal. El programa de mortalidad materna es voluntario y los estados podrían simplemente optar por no participar. El año pasado, por ejemplo, Texas decidió renunciar a la financiación federal y no compartir datos sobre muertes maternas con los CDC. Los funcionarios de los CDC se negaron a comentar sobre el motivo del cambio. Un portavoz del Departamento de Servicios de Salud del Estado de Texas dijo que la Legislatura ordenó a la agencia que hiciera esto.
Un portavoz de la administración Biden respondió a las preguntas de ProPublica sobre si su orden se había cumplido con una lista de esfuerzos para recopilar y poner a disposición datos sobre el acceso a la anticoncepción y los resultados de la atención de salud materna. Dijeron que la administración también había “amplificado” datos de otras fuentes sobre el impacto de las prohibiciones del aborto en un memorando.
Cuando se le preguntó por qué los CDC no habían creado una casilla de verificación para rastrear las muertes relacionadas con el acceso al aborto, un portavoz del HHS, la agencia matriz de los CDC, dijo que los CDC “reciben comentarios de los estados sobre los campos de datos”. El portavoz señaló que la casilla de discriminación se “agregó en base a solicitudes estatales” después de que un grupo de trabajo pasó por un proceso de varios años.
El portavoz también dijo que la falta de una casilla de verificación no significa que el HHS no cumplió con los objetivos de la orden de Biden. El portavoz envió una actualización de 73 páginas sobre la crisis de mortalidad materna que había sido enviada al Congreso en julio pasado. El informe está repleto de información sobre los avances en la lucha contra los principales riesgos para la salud materna: grupos de trabajo para apoyar la salud mental, iniciativas para responder a la crisis de opioides e investigaciones sobre la violencia de pareja.
No incluye una sola referencia al acceso al aborto.
Ushma Upadhyay, científica de salud pública de la Universidad de California en San Francisco, dijo que recopilar datos es crucial para comprender cómo las nuevas prohibiciones del aborto están afectando la salud materna. Su investigación a través de WeCount, un proyecto de la Sociedad de Planificación Familiar, ha ayudado a establecer que el número de abortos ha aumentado a nivel nacional desde que se anuló Roe v. Wade.
Aunque ha participado en mesas redondas con funcionarios del HHS sobre cómo podría apoyar mejor la investigación sobre salud reproductiva relacionada con el acceso al aborto, nunca vio a la agencia tomar medidas basadas en estas conversaciones, dijo. (Cuando se le preguntó a qué habían conducido estas conversaciones, la agencia compartió una lectura de una mesa redonda de expertos sobre anticoncepción y dijo que su trabajo para estudiar cómo las restricciones al aborto impactan la atención de la salud materna está en curso).
Upadhyay dijo que enviar una actualización al Congreso sobre la mortalidad materna sin mencionar el acceso al aborto como prueba del cumplimiento de la orden “en cierto modo lo dice todo”. Cuando se trata de medir el impacto de las restricciones al aborto, “el HHS no está haciendo mucho”.
La mayor contribución del gobierno federal a este esfuerzo viene en forma de millones de dólares de financiación de los NIH para proyectos de investigación de académicos que analizan el impacto de las restricciones al aborto, dijo Upadhyay. Pero más de dos años después de que la decisión de la Organización de Salud de la Mujer Dobbs v. Jackson permitiera que la prohibición del aborto entrara en vigor, ninguno de esos estudios ha sido publicado y no está claro si la administración entrante continuará financiándolos.
Los investigadores que rastrean la salud reproductiva lamentan la falta de pensamiento creativo y acción urgente para monitorear las consecuencias de las prohibiciones del aborto mientras el departamento tenía la oportunidad.
“La oportunidad perdida por la administración Biden es que vio a Dobbs como un momento político para lograr avances para el Partido Demócrata”, dijo Tracy Weitz, directora del Centro de Salud, Riesgo y Sociedad de la American University. “No se tomó esto en serio como una crisis de salud pública”.
La ventana se está cerrando mientras el presidente electo Donald Trump se prepara para asumir el cargo. Hay pocas posibilidades de que una administración republicana intente recopilar datos que ayuden a arrojar luz sobre el impacto de las prohibiciones del aborto, que fueron aprobadas uniformemente por las cámaras estatales de mayoría republicana.
La semana pasada, Trump nombró a Ed Martin, un destacado activista antiaborto, jefe de gabinete de su Oficina de Gestión y Presupuesto, que supervisa cómo se administra el presupuesto federal. Martin se ha opuesto a las excepciones al aborto, apoyó una prohibición nacional y discutió la idea de que las mujeres y los médicos deberían ser procesados por abortos.
Si el Proyecto 2025 sirve de guía sobre cómo la administración Trump abordará el aborto, los CDC pronto podrían iniciar un proyecto muy diferente: lanzar un programa de vigilancia obligatorio a nivel nacional destinado a presentar la atención del aborto como peligrosa.
El plan conservador para remodelar el gobierno federal recomienda que la agencia exija a todos los estados que informen datos detallados sobre abortos, abortos espontáneos y muertes fetales o corre el riesgo de perder fondos federales.
Afirma que los CDC “deberían asegurarse de no promover el aborto como atención médica”. En cambio, “debería financiar estudios sobre los riesgos y complicaciones del aborto”.
Mariam Elba contribuyó a la investigación.
