Meses antes de que los votantes acudieran a las urnas en noviembre, un grupo de escépticos electorales con base en Carolina del Norte se reunieron en una llamada y discutieron qué acciones tomar si dudaban de alguno de los resultados.
Una de las ideas que plantearon: tratar de lograr que los tribunales o la junta electoral estatal desechen cientos de miles de votos emitidos por votantes a cuyos registros les falta el número de licencia de conducir y los últimos cuatro dígitos de un número de Seguro Social.
Pero dos activistas en la llamada se resistieron a esa idea, incluido el líder del capítulo de Carolina del Norte de Election Integrity Network. Los datos faltaban no porque los votantes hubieran hecho algo mal sino en gran medida como resultado de un error administrativo del estado. El líder dijo que la idea era una “supresión de votantes” y que era “100%” seguro que fracasaría en los tribunales, según una grabación de la llamada de julio obtenida por ProPublica.
Esta novedosa teoría está ahora en el centro de un desafío legal por parte del juez de la corte de apelaciones de Carolina del Norte, Jefferson Griffin, un republicano que perdió la carrera por un escaño en la Corte Suprema estatal frente a la titular demócrata, Allison Riggs, por sólo 734 votos y busca tener el resultado anulado.
La junta electoral estatal desestimó una versión anterior de la impugnación, que ahora está siendo considerada en un tribunal federal. Antes de las elecciones, un juez designado por Trump negó un intento del Comité Nacional Republicano de eliminar a 225.000 votantes de las listas basándose en la misma teoría.
El último caso está llamando la atención en todo el estado y en todo el país. Pero aún no se ha informado que los miembros del grupo que habían ayudado a dar a conocer la idea hubieran puesto en duda su legalidad.
“No hago comentarios sobre litigios pendientes”, escribió Griffin a ProPublica en respuesta a una lista detallada de preguntas. “Sería una violación de nuestro código de conducta judicial”.
Embry Owen, director de campaña de Riggs, cuestionó el desafío y pidió a Griffin que concediera. “No es apropiado que esta elección se decida en los tribunales y punto. Los votantes de Carolina del Norte ya tomaron la decisión de enviar al juez Riggs de regreso a la Corte Suprema”, dijo.
El buen periodismo marca la diferencia:
Nuestra sala de redacción independiente y sin fines de lucro tiene un trabajo: hacer que los poderosos rindan cuentas. Así es como nuestras investigaciones están impulsando cambios en el mundo real:
Estamos intentando algo nuevo. ¿Fue útil?
La teoría que cita Griffin se originó con una activista de derecha, Carol Snow, quien se describió a sí misma a ProPublica en un correo electrónico como “una negadora electoral genuina de grado A”. Snow lo promovió con la ayuda del capítulo estatal de Election Integrity Network, un grupo nacional cuyo líder trabajó con el presidente Donald Trump en su fallido esfuerzo por anular las elecciones de 2020. La cadena también estuvo detrás de grandes esfuerzos para prepararse para impugnar una derrota de Trump este año en otros estados, como informó ProPublica, así como en Carolina del Norte, según grabaciones y transcripciones de reuniones del capítulo estatal no reportadas anteriormente.
Los funcionarios electorales estatales han descubierto que la falta de información en el registro de un votante no es descalificante porque existen numerosas razones válidas para que la base de datos del estado carezca de esos detalles.
Esas razones incluyen el registro de votantes antes de que se actualizara la documentación estatal hace aproximadamente un año para requerir esa información o el uso de documentos alternativos aprobados, como una factura de servicios públicos, para verificar sus identidades. Es más, los votantes aún deben demostrar su identidad al emitir su voto, generalmente con una licencia de conducir. “Prácticamente no hay posibilidad de fraude electoral como resultado de que un votante no proporcione su licencia de conducir o su número de seguro social en su registro de votante”, escribieron los abogados de la junta electoral estatal en respuesta a la demanda del RNC.
Bob Orr, ex juez republicano de la Corte Suprema estatal que abandonó el Partido Republicano en 2021, dijo que él también duda de la teoría. “Aprecio luchar por cada voto: si honestamente crees que se han emitido votos ilegales, es legítimo intentar demostrarlo”, dijo. “Pero la conclusión es: ¿alguien votó ilegalmente? ¿Ha podido demostrar que una persona votó ilegalmente? En este punto, no. Y ya han pasado semanas de las elecciones y de múltiples recuentos, y no hay evidencia de eso”.
En la historia moderna, la decisión de la junta estatal sobre quién gana las elecciones ha sido definitiva, dijo Chris Cooper, profesor especializado en política de Carolina del Norte en la Universidad de Western Carolina. Eso incluye una carrera aún más reñida en 2020, cuando un juez demócrata cedió a un republicano después de protestar por su derrota de 401 votos en la junta.
“Estamos acostumbrados a cerrar elecciones, estamos acostumbrados a protestas, estamos acostumbrados a que los candidatos impulsen todas las acciones legales hasta el punto que la junta electoral estatal dictamine”, dijo Cooper. Pero, añadió, hay una diferencia importante con la petición de Griffin, que va más allá de la junta electoral estatal y llega a los tribunales.
“Esto básicamente significa decir que el sistema electoral estatal está mal, y que vamos a ir a los tribunales para tratar de cambiar las reglas del juego después de que se haya jugado, lo cual no tiene precedentes”.
En julio de 2024, la sección de Carolina del Norte de la Red de Integridad Electoral se reunió en línea para planificar sus esfuerzos antes de las elecciones presidenciales. Preocupados por un aumento en el registro de votantes de votantes no blancos que creían que apoyarían a los demócratas, los activistas discutieron cómo armar una “lista de votantes sospechosos” de personas cuyos votos podrían cuestionar.
Luego, uno de los miembros de la junta directiva del grupo, Jay DeLancy, dijo que tenía otra idea “que es mucho más ingeniosa”.
DeLancy dijo que si un candidato pierde una elección reñida, la pérdida podría revertirse cuestionando la validez de los votantes cuyos registros no incluyen su licencia de conducir ni información del Seguro Social. “Esos son votos ilegales”, afirmó. “Yo presentaría una protesta”.
Jim Womack, el líder del capítulo, inmediatamente respondió: “Ese es un problema de mantenimiento de registros por parte de la junta estatal. Eso no es ilegal”.
Más adelante en la llamada, Womack dijo: “Estoy 100% seguro de que no obtendrá un procesamiento exitoso”. Y le dijo al grupo: “Eso se considera supresión de votantes y no hay manera de que un tribunal encuentre esa manera”.
Pero DeLancy pidió respaldo a la autora de esa teoría: Carol Snow. Sostuvo que su teoría podría, de hecho, anular el resultado de una elección.
“Supongo que lo descubriremos”, dijo Snow.
Snow es líder del grupo activista conservador North Carolina Audit Force y vive en las montañas rurales del estado. Después de la derrota de Trump en 2020, se lanzó a cuestionar los resultados de las elecciones. En 2022, acompañó a un par de activistas de extrema derecha a una oficina electoral de Carolina del Norte, donde los dos hombres intentaron sin éxito acceder por la fuerza a las máquinas de votación, y participó en una campaña de presión fallida para derrocar al director electoral que se resistió a ellos, informó anteriormente ProPublica. .
También comenzó a presentar una abrumadora cantidad de solicitudes de registros y quejas a funcionarios electorales estatales, un esfuerzo que Womack elogió en la llamada de julio: “Creo que Carol ha demostrado una forma de acosar realmente, no es que queramos hacerlo con fines de acoso, pero Realmente presionar a la Junta Electoral para que haga su trabajo simplemente inundándolos constantemente”.
Desde finales de 2021, la junta electoral estatal ha dedicado mucho más tiempo a sus solicitudes y quejas que a las de cualquier otro individuo, dijo el portavoz Patrick Gannon en un comunicado. “EM. El constante aluvión de solicitudes y quejas de Snow hace que otras prioridades y responsabilidades se vean afectadas”, dijo Gannon.
Snow describió su trabajo a ProPublica como “simplemente tomarse el tiempo para aprender sobre el proceso electoral de mi estado” y actuar por el bien público. “Los registros que he solicitado son propiedad del público. En otras palabras, estoy pidiendo lo que me pertenece”, escribió Snow a ProPublica. “Si las agencias gubernamentales no tienen suficiente personal y no pueden cumplir con la ley de Registros Públicos de este estado, deberían abordar el problema con las entidades que las financian”.
En el otoño de 2023, Snow presentó una queja alegando que el formulario de registro de votantes de Carolina del Norte no requería claramente que los votantes proporcionaran su número de licencia de conducir y los últimos cuatro dígitos de su número de Seguro Social, como lo exige la ley federal; en cambio, esa información estaba codificada. como opcional. Más tarde, Snow describió la información faltante como una “línea de ataque” a través de la cual los malos actores podrían emitir votos fraudulentos utilizando identidades falsas. (Una teoría de la conspiración de derecha sostiene que así fue como Biden ganó las elecciones de 2020).
Pero no pudo demostrar que la información faltante hubiera llevado a alguien a votar indebidamente. Después de obtener registros públicos de cientos de miles de registros de votantes, Snow proporcionó a la junta estatal sólo siete ejemplos de lo que ella llamó posible doble votación. La junta estatal encontró que los siete eran cosas inocuas, como errores de entrada de datos.
La junta estatal actualizó rápidamente el formulario para requerir la información. Pero desde finales de 2023 hasta el otoño de 2024, se presentaron ante la junta electoral estatal seis quejas, algunas de las cuales se basaban en parte en la teoría de Snow. Aparte de las actualizaciones del formulario, la junta estatal desestimó las quejas.
En el momento de la llamada de julio, algunos de los compañeros de Snow también parecían desdeñosos.
“No estoy sugiriendo que no podamos proporcionarle a un candidato que pierde una carrera corta y reñida la información que necesita para presentar una protesta usando esto”, dijo Womack en la llamada. “Pero simplemente les sugeriría que esa no es la manera de ganar en esto”.
Sin embargo, la información terminó en la demanda del Comité Nacional Republicano que intentaba descalificar a 225.000 votantes, una impugnación que DeLancy presentó contra la victoria de Riggs en el condado más poblado de Carolina del Norte y, al día siguiente, fue desestimada, la impugnación de Griffin ante más de 60.000 votantes.
DeLancy escribió a ProPublica que presentó la impugnación por su cuenta y que no coordinó con Griffin. También dijo que no estaba de acuerdo con la descripción que hace Womack de tales desafíos como “supresión de votantes”. En cambio, dijo, lo veía como “una respuesta adecuada” a la “violación de la ley federal” por parte de la junta electoral estatal. “Carol Snow merece una Orden del Pino de Hoja Larga por exponer este comportamiento traicionero por parte de los funcionarios electorales”, escribió, refiriéndose a un premio otorgado por el gobernador de Carolina del Norte.
Womack escribió a ProPublica que el grupo que dirige “es una organización neutral y no partidista” que “no favorece a un partido sobre otro”.
También dijo que las grabaciones de las llamadas del grupo están “prohibidas y violan nuestras políticas internas” y “cualquier grabación pirata que pueda tener no está autorizada y puede ser alterada”. ProPublica vio una grabación de video de la llamada y verificó partes de ella con algunos participantes.
Aunque la impugnación de Griffin de la victoria del Riggs ahora se está considerando en un tribunal federal, los expertos legales dicen que aún podría terminar donde pretendía: frente a la Corte Suprema del estado.
La petición de Griffin hace lo que los expertos describen como peticiones extremas a la Corte Suprema: permitirle eludir los tribunales inferiores, permitir que se desestimen las papeletas sin probar que los votantes hicieron algo malo a sabiendas y esencialmente decidir si se cambia su composición a seis Republicanos y un demócrata.
“Incluso si hacen todo lo posible por tener una mentalidad abierta e independiente, los hechos de los posibles conflictos de intereses son demasiado obvios para el público”, dijo Orr, el ex juez republicano.
Griffin ha descrito al presidente del Tribunal Supremo republicano, Paul Newby, como un “buen amigo y mentor”, y Newby promovió la candidatura de Griffin a la corte de apelaciones en 2020. Es más, una revisión de ProPublica de los informes financieros de campaña muestra que los cónyuges de tres jueces, incluida la esposa de Newby, donaron más de 12.000 dólares a las campañas más recientes o anteriores de Griffin. (El marido del otro juez demócrata de la Corte Suprema donó al Riggs).
Newby y otros jueces no respondieron a una lista detallada de preguntas enviadas a los portavoces de la Corte Suprema.
Al anunciar su candidatura a la Corte Suprema, Griffin declaró: “Somos un equipo que sabe cómo ganar: el mismo equipo que ayudó a elegir al presidente del Tribunal Supremo, Paul Newby, y a otros tres miembros de la actual mayoría republicana”.
Una ilustración de dibujos animados que cuelga en la Corte Suprema muestra a todos los juristas republicanos de apelación como superhéroes de la Liga de la Justicia, con Newby caricaturizado como Superman y Griffin como Flash.
