Bernie entre los multimillonarios | The Nation

No sorprende que Bernie Sanders haya pronunciado el discurso más sustancial de la Convención Nacional Demócrata, un discurso que no se regodeó en las buenas vibraciones de un partido que ahora está encabezado por un candidato presidencial joven y enérgico. Sanders siempre ha sido un político que antepone las políticas, un político obsesivamente centrado en utilizar el poder del Estado para crear un Estados Unidos más igualitario. Sanders utilizó sus 12 minutos de forma directa e implacable para celebrar los logros de la administración Biden y destacar todo el trabajo que se puede hacer si los demócratas ganan la Casa Blanca, así como la Cámara de Representantes y el Senado.

Sanders vociferó que “necesitamos unirnos al resto del mundo industrializado y garantizar la atención médica a todas las personas como un derecho humano, no un privilegio. Necesitamos aumentar el salario mínimo a un salario digno. Necesitamos aprobar la Ley PRO para que los trabajadores puedan organizarse en sindicatos”. Además, pidió que se sigan luchando contra las grandes farmacéuticas para reducir los precios de los medicamentos, así como contra otros “monolitos corporativos monopólicos” como “las grandes petroleras, las grandes empresas agrícolas, [and] “Grandes tecnológicas”.

Al defender abiertamente el populismo económico, Sanders no dudó en mencionar las fuerzas que se opondrían a este programa. Sanders fustigó a “estos oligarcas” y a “la clase multimillonaria” que “nos dicen que no debemos cobrar impuestos a los ricos” y “nos dicen que no debemos enfrentarnos a la especulación con los precios”. Consciente de las recientes derrotas en las primarias de los representantes Jamaal Bowman y Cori Bush, quienes habían sido objeto de impugnaciones en las primarias financiadas masivamente por AIPAC y otros grupos de interés, Sanders insistió en que “los multimillonarios de ambos partidos no deberían poder comprar elecciones, incluidas las primarias”.

Este mensaje populista fue directo y urgente, pero también complicado por el hecho de que Sanders compartió escenario con representantes de la clase multimillonaria. Sanders fue seguido por el gobernador de Illinois, J. B. Pritzker, descendiente de una familia propietaria de la cadena de hoteles Hyatt, así como por el ex director ejecutivo de American Express, Ken Chenault (quizás no sea multimillonario, pero ciertamente es un portavoz de los monopolios corporativos que Sanders había condenado).

Pritzker incluso bromeó diciendo que el público debería “escuchar lo que dice un multimillonario de verdad: Trump es rico en una sola cosa: la estupidez”. Aunque el público disfrutó de la ocurrencia, recordaba a una época anterior, a 2016, cuando los demócratas se burlaban con frecuencia de Trump diciendo que “no era un multimillonario de verdad”. Este argumento siempre fue contraproducente, ya que se contradice con el lujoso estilo de vida de Trump (que puede que no sea el de un multimillonario, pero lo comparten solo unos pocos estadounidenses) y la implicación reaccionaria de que hay algo admirable en los multimillonarios de verdad. En 2024, la línea demócrata más común (y genuinamente populista) es que Trump es un tipo rico desconectado de la realidad que solo se preocupa por sí mismo y por sus amigos.

Chenault no se jactaba de su riqueza, pero se consolaba con su convicción de que “Kamala Harris entiende que el gobierno debe trabajar en colaboración con la comunidad empresarial. Sabe que una economía basada en el mercado necesita un gobierno fuerte y eficaz”.

El Partido Demócrata es una coalición, lo que significa que sus distintas facciones persiguen agendas divergentes dentro del marco del partido. Algunas de esas contradicciones se pueden ver en el hecho de que la sólida socialdemocracia de Bernie Sanders compartió el escenario con las fanfarronadas multimillonarias de Pritzker y el apoyo a la comunidad empresarial de Chenault. Una forma de enmarcar esta contradicción es decir que el movimiento de Sanders por una revolución populista corre el riesgo de ser cooptado por un partido fundamentalmente procapitalista.

Pero ese planteamiento no tiene en cuenta el hecho de que, de hecho, el Partido Demócrata ha cambiado y ha abandonado la ortodoxia neoliberal que gobernó las presidencias de Bill Clinton y Barack Obama. Es cierto que tanto Biden como Harris, gracias en gran medida al sólido desempeño que tuvo Sanders en las primarias del Partido Demócrata de 2016 y 2020, han aplicado un programa de intervención gubernamental en la economía mucho más sólido que el de cualquier demócrata en las últimas décadas. En otras palabras, Sanders ha cooptado a los demócratas en cierta medida, al mismo tiempo que ha sido cooptado por ellos.

Como señaló recientemente Robert L. Borosage en La Nación:

El consenso centrista de Washington de la era Clinton ya no existe. Si bien los dos mandatos de Obama podrían caracterizarse como una continuación de los años de Bill Clinton (en 2016, como dijo un experto, Hillary se presentó como candidata al quinto mandato de Clinton), la victoria de Trump en 2016 y los cuatro años de Biden iniciaron una ruptura dramática. El neoliberalismo que Clinton y Obama defendieron (desregulación, libre comercio, austeridad fiscal) ha demostrado ser un fracaso… En vísperas de la convención, El New York Times Informó sobre el “vínculo mantenido silenciosamente” entre Hillary Clinton y Harris, pero los progresistas han ganado la discusión dentro del partido.

Pritzker y Chenault son la prueba del cambio. Pritzker puede ser multimillonario, pero ha gobernado como un progresista decidido, haciendo verdaderos aliados con la izquierda del partido. Por su parte, Chenault en su discurso elogió a Harris por saber que la manera de ayudar a la economía no es “darle a la gente como yo una rebaja de impuestos”, sino usar el dinero de los impuestos para “hacer crecer la clase media”. Chenault afirmó que Harris sería “tanto pro-empresarial como pro-trabajador”.

Por supuesto, sigue existiendo una división fundamental entre Sanders, por un lado, y los demócratas ricos como Pritzker y Chenault, por el otro. La política de Sanders se basa en la lucha de clases: quiere limitar el poder del 1% para ayudar a la mayoría. Pritzker, por el contrario, habla de una política de unidad nacional basada en la “amabilidad”. Sanders quiere justicia; Pritzker, bondad. La disputa entre estos dos caminos aún no se ha resuelto. Y la clase multimillonaria, como ha demostrado en su campaña contra Bowman y Bush, tiene muchas armas en su arsenal.

Aun así, incluso mientras la lucha continúa, Sanders puede consolarse con el hecho de que en la guerra por el alma del partido, está ganando.