Los republicanos de la Cámara de Representantes se están preparando para una guerra dentro del partido a principios del próximo año por la capacidad de defenestrar a un presidente. Si bien la mayoría de los republicanos desprecian la herramienta, que por sí sola ha causado repetidos caos en este Congreso, varios conservadores están dispuestos a luchar para mantenerla.
El presidente Mike Johnson y otros aliados del liderazgo han señalado abiertamente que quieren aumentar el número de miembros necesarios para forzar una votación sobre la destitución de un presidente; Actualmente, un solo legislador puede convocar un referéndum. Pero esa lucha está indisolublemente ligada a las ambiciones de Johnson de seguir siendo presidente: los miembros que quieren que la norma permanezca como está son algunos de los mismos que no se han comprometido a apoyar su candidatura al mazo, y no están dispuestos a hacerlo. miedo de aprovechar ese poder.
No es difícil ver por qué la mayoría de los republicanos quieren cambiar la regla. La llamada moción de anulación permite que una pequeña facción de legisladores influya en gran medida en la agenda y despoja del poder al liderazgo. El propio Johnson ha dicho públicamente que la herramienta ha “dañado a esta oficina y a nuestra mayoría en la Cámara”.
En este momento, hay suficientes conservadores que se oponen a los cambios como para bloquear cualquier ajuste al status quo. En entrevistas con POLITICO, cinco republicanos dijeron que creen que ese grupo es lo suficientemente grande como para que también sería muy difícil cambiar la regla el próximo año. Un legislador republicano dijo que hay al menos ocho miembros que automáticamente se opondrán a cualquier ajuste.
Por supuesto, los republicanos de la Cámara de Representantes deben mantener el control si quieren establecer las reglas, pero si lo logran en noviembre, todo preparará el escenario para una gran lucha en los próximos meses. El debate no sólo influiría en si Johnson podría ser presidente del próximo Congreso, sino también en el poder de los líderes para dar forma a la agenda de la conferencia por encima de los deseos de los partidarios de la línea dura, frecuentemente rebeldes. En resumen, si Johnson u otros líderes no pueden superar la línea roja del flanco derecho, se dirigen a otro Congreso potencialmente caótico.
Los miembros del ultraconservador House Freedom Caucus, así como algunos miembros de línea dura fuera del grupo, están manteniendo discusiones privadas sobre lo que quieren ver en el paquete de reglas el próximo año. Eso incluye mantener la actual regla de destitución en el mismo umbral.
“Creo que va a ser muy difícil cambiar”, dijo el representante Chip Roy (republicano por Texas). “Creo que vamos a tener que seguir adelante”.
Otro miembro del Freedom Caucus, al que se le concedió el anonimato para hablar con franqueza, fue más directo: “Si van a volver a como eran las cosas antes de McCarthy, entonces no me importa quién sea el orador, tendrán la misma pelea. ” Esa es una referencia a las 15 rondas de votación que le tomó al ex presidente Kevin McCarthy asegurar el mazo.
Mientras tanto, un segmento más amplio de la conferencia quiere que se revise la norma. Los republicanos dentro y fuera del liderazgo están pidiendo un reinicio completo de la dinámica de poder que ha plagado su conferencia desde enero de 2023, cuando creen que McCarthy se inclinó demasiado hacia su flanco derecho. La gran mayoría de los republicanos de la Cámara de Representantes ven otra pelea prolongada entre los portavoces, como el episodio de tres semanas desencadenado por el derrocamiento de McCarthy, como un escenario de pesadilla.
Aun así, la realidad aquí favorece a los partidarios de la línea dura. Johnson tiene un problema matemático básico: sólo tiene un margen de tres votos, por lo que actualmente no tiene los votos dentro de su propia conferencia para elevar el umbral de destitución. Su mejor oportunidad es aumentar significativamente su mayoría en noviembre, lo que podría ser una tarea difícil. Los demócratas votarán en oposición unificada al paquete de reglas del Partido Republicano en enero, lo que significa que Johnson sólo puede depender de los votos republicanos.
“Depende de qué tan grande sea la mayoría”, dijo el representante Morgan Griffith (republicano por Virginia), que tiene sus propias ideas sobre cómo cambiar la moción para anular la regla, sobre las posibilidades de los líderes de derrotar con éxito a los partidarios de la línea dura.
Añadió sobre las reglas y las batallas por el liderazgo en general: “Si tenemos una mayoría de 15… no habrá ninguna pelea exitosa”.
Las discusiones privadas sobre cambios de reglas van más allá de la moción de anulación. Mientras que los conservadores tienen sus propias conversaciones detrás de escena sobre cómo empoderar aún más a los miembros de base, los centristas y líderes están elaborando sus propios planes con miras a limitar el caos potencial en el próximo Congreso.
Los conservadores, por su parte, quieren imponer nuevos límites a los proyectos de ley que pueden aprobarse por debajo del umbral de suspensión más alto de dos tercios, una herramienta que el liderazgo del Partido Republicano ha utilizado varias veces en este Congreso para superar a los que se resisten y depender de la ayuda demócrata, particularmente para aprobar proyectos de ley de gastos. .
Mientras tanto, un grupo de centristas ha estado discutiendo sus propias ideas sobre reglas, incluida la formación de un grupo de trabajo formal, que fue informado por primera vez por POLITICO. Esas propuestas incluyen establecer repercusiones para los miembros que voten en contra de presentar un proyecto de ley republicano, una táctica que los conservadores utilizaron contra McCarthy y Johnson para hundir repetidamente las prioridades de liderazgo.
Los republicanos, incluidos miembros del liderazgo, están discutiendo por separado aumentar el umbral para la llamada petición de aprobación de la gestión, un mecanismo de procedimiento que puede forzar una acción legislativa sobre un proyecto de ley si alcanza las 218 firmas, independientemente de las objeciones del liderazgo.
Aún así, son las reglas relativas a la destitución de un orador las que probablemente captarían la mayor atención en la posible lucha por las reglas del Partido Republicano. Y todo el mundo ya parece estar atrincherado.
Los republicanos pueden establecer un umbral de destitución más alto como parte de su propio debate sobre las reglas de la conferencia interna en noviembre, como lo hicieron después de las elecciones de 2022. Pero eso es sólo el acto de apertura; Las reglas de la Cámara no son oficiales a menos que sean adoptadas mediante votación en pleno en enero. La última vez, los conservadores se negaron a votar por McCarthy hasta que él hiciera varios de los cambios exigidos a las reglas, incluida la reducción del umbral de destitución de un presidente a un miembro, que finalmente fueron adoptados.
“Estuve de acuerdo con lo que hicimos en la conferencia”, dijo el representante David Joyce (republicano por Ohio). “Tiene que haber un estándar mejor que simplemente tener un par de renegados uniéndose al otro lado”.
El representante Don Bacon (R-Neb.), otro centrista, ha planteado que el liderazgo debería llegar a un acuerdo con los demócratas, pidiendo al otro partido que ayude a elevar el umbral de la moción para desalojar a cambio de darles más escaños en los comités.
“Haría el trato y dejaría eso atrás”, dijo Bacon. “Pero recibí una gran respuesta: ‘No se puede llegar a un acuerdo con los demócratas’”.
El representante conservador Ralph Norman (RS.C.) dijo en una breve entrevista que no apoya elevar el umbral y agregó que “hay un grupo de nosotros”, principalmente dentro del Freedom Caucus, que ya está analizando la regla de derrocamiento y otras “Con mucho cuidado”. Cuando se le preguntó si cree que el umbral cambiará en enero, respondió: “No creo que sea así”.
Para complicar aún más las cosas para Johnson y otros líderes: a un grupo más amplio de republicanos le gustaría ver cambios en la moción de anulación, pero no en el hecho de que un solo miembro pueda forzar la votación.
Griffith, por ejemplo, planteó lo que describió como un modelo “híbrido”: mantener la capacidad actual de cualquier miembro de provocar un voto de destitución, pero limitando la frecuencia con la que se puede utilizar. Propuso que no podría usarse contra un nuevo orador durante sus primeros seis meses en el trabajo, y establecer un período de tiempo antes de que pudiera usarse nuevamente si uno es mencionado y falla.
Algunos partidarios de la regla actual han planteado que estarían dispuestos a discutir un aumento del umbral a cambio de otras prioridades. El representante Matt Gaetz (republicano por Florida) ha dicho que estaría dispuesto a elevar el umbral de la moción para desalojar a cambio de reformas éticas y de financiamiento de campañas, aunque no está nada claro que tal oferta convenza al grupo más grande de los que se resisten.
Y Roy, aunque advirtió que “todo se puede discutir”, dijo que un cambio “tendría que venir con algo, si es que cambia”.
“Creo que es un camino cuesta arriba cambiarlo”, añadió.
