El presidente Biden debería indultar a Ethel Rosenberg

Hace setenta y cinco años, Julius y Ethel Rosenberg fueron arrestados y acusados ​​de conspiración para cometer espionaje. Durante su juicio el año siguiente, en 1951, el juez presidente Irving Kauffman calificó sus acciones al pasar secretos a la Unión Soviética como “peores que el asesinato”. A pesar de una campaña mundial en busca de clemencia, los Rosenberg fueron ejecutados en la prisión de Sing Sing en 1953. La sociedad estadounidense estaba profundamente fracturada entre detractores que creían que su traición constituía—en palabras del director del FBI, J. Edgar Hoover—el “crimen del siglo”. ” y sus partidarios estaban convencidos de que eran víctimas inocentes de la histeria de la Guerra Fría. Desde 1953, el caso Rosenberg siguió atormentando a una generación de estadounidenses, y persistieron apasionadas discusiones sobre su culpabilidad o inocencia.

Los cables “Venona”, desclasificados y publicados en 1995, pusieron de relieve el papel de Julius. El proyecto Venona interceptó y tradujo mensajes codificados de alto secreto entre Moscú y sus estaciones de la KGB en el extranjero. Los cables revelaron que Julius dirigió una red de espías en Nueva York en la década de 1940. Pero ahora hay una nueva e importante evidencia: un documento previamente clasificado publicado en agosto de 2024 por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Fechado el 22 de agosto de 1950, es un memorando de la descifradora de códigos senior del proyecto Venona, Meredith Gardner, quien concluyó que Ethel estaba no un espía.

Los historiadores y comentaristas siguen polarizados sobre la culpabilidad de Ethel. Para el historiador de la Universidad de Emory, Harvey Klehr, cuyo ensayo de 2021 “El eterno retorno de Ethel Rosenberg” pregunta: “¿Cómo es que el mito de su inocencia se ha desvinculado tanto de la evidencia de su culpabilidad?”, el caso está cerrado: Ethel fue condenada correctamente… incluso si fue ejecutada injustamente, y sus defensores se niegan a enfrentar los hechos. Klehr coincidió con el director del Instituto YIVO de Investigación Judía, Jonathan Brent, quien argumentó que “el mito [of Ethel’s innocence] no depende de la evidencia, el mito es una cuestión de creencia, que trasciende la evidencia… la evidencia no les importa a aquellas personas que son verdaderos creyentes”. Pero la evidencia sí me importa. Y la evidencia apunta a la inocencia de Ethel.

Sólo hay dos menciones descifradas de Ethel en los cables de Venona. El primero es un cable del 21 de septiembre de 1944 procedente de la estación del KGB de Nueva York que afirma que “los liberales [Rosenberg] y su esposa la recomendó [Ruth Greenglass, Ethel’s sister-in-law] como una chica inteligente e inteligente”, cuyo apartamento podría usarse como casa segura. El segundo es un cable del 27 de noviembre de 1944 que perfila a Ethel (significativamente, fue identificada por su nombre y nunca se le asignó un nombre en clave, aunque los nombres en clave eran habituales tanto para las fuentes como para los agentes) y que decía: “Sabe sobre el trabajo de su marido” (donde “trabajo” ” claramente implicaba espionaje), pero agregó: “En vista de su delicada salud, no funciona”. Esto fue compartido con el FBI en 1948. Ethel, en resumen, ciertamente estaba al tanto de las actividades de Julius y posiblemente compartió una recomendación, pero los cables de Venona confirman que, a lo sumo, ella era periférica a su red de espías.

La importancia del memorando de Gardner de 1950 es que exculpa aún más a Ethel de participar activamente en actividades encubiertas. Una vez completados la mayoría de los descifrados de Venona en 1948-1949, el memorando evaluó lo que significaban los descifrados. Dado el papel fundamental de Gardner en el proyecto, su opinión tenía autoridad. Su memorando revisaba los hallazgos sobre la red Rosenberg bajo el título “Cinta de espionaje atómico”. En la Sección 5, validó la veracidad del cable de noviembre de 1944. Señaló que “la señora Rosenberg era miembro del partido, una esposa devota y que conocía el trabajo de su marido, pero que debido a su mala salud no se dedicaba a ese trabajo”. Está claro lo que Gardner quiso decir aquí con “el trabajo”: participación en el espionaje de Julius.

Gardner escribió su memorando 11 días después Ethel fue arrestada. Debido a que mantuvo estrechas relaciones con el FBI y debido a la importancia del caso, parece casi seguro que J. Edgar Hoover habría sido informado de ello y, posiblemente, influyó en la recomendación de Hoover de abril de 1951 contra la sentencia de muerte de Ethel. La evidencia, incluso para conspiración cometer espionaje, tal como se le acusaba, era demasiado endeble. Que el FBI sabía esto está respaldado por un memorando interno del FBI fechado el 17 de julio de 1950, el día del arresto de Julius. Informó que la División Penal del Departamento de Justicia había informado a la Oficina que “no había pruebas suficientes para iniciar un proceso contra [Ethel] en este momento”. En cambio, como ahora es bien sabido, iba a ser utilizada como “palanca” (palabra de Hoover) sobre su marido para forzar una confesión e implicar a cómplices.

Pero ella se negó a ceder (“Ella nos descubrió un farol”, dijo el fiscal general adjunto, William Rogers). New York Times reportero Sam Roberts, autor de un libro sobre el hermano de Ethel, David Greenglass) y su silencio selló su destino. Si su hermano no hubiera llegado a un acuerdo y hubiera mentido ante el tribunal para que su esposa pudiera escapar del procesamiento, Ethel se habría ahorrado la pena de muerte. Pero una vez sentenciada, sólo le quedaba la opción de Hobson: repudiar a Julius o aceptar la muerte. Al rechazar el indulto, el presidente Eisenhower consideró que “ella obviamente ha sido la líder en todo lo que hicieron en la red de espionaje”. Estaba equivocado. Weinstein y Vassiliev concluyen que “a lo sumo ella desempeñó sólo un papel secundario, de apoyo”, lo que –si no hubiera sido por la acalorada atmósfera legal y política– habría llevado a una breve pena de cárcel y “quizás ni siquiera a su arresto”. Además, como habían concluido la NSA y el FBI, la conciencia y el conocimiento no equivalían a complicidad activa o conspiración. Faltaban pruebas definitivas.

No es mi intención aquí volver a examinar el terreno trillado de la mala conducta judicial y procesal o el testimonio perjuro de los Greenglasses durante el juicio de Ethel. Baste decir que un análisis forense realizado por cinco juristas sobre su acusación y condena concluyó que, desde el principio, el FBI sabía que su caso contra ella estaba raído, “demasiado débil para justificar arrestarla, y mucho menos procesarla”, pero presionó a David. y Ruth Greenglass para “recordar” (ahora lo sabemos erróneamente) a Ethel escribiendo notas para Julius. Su testimonio fue crucial para la condena de Ethel. La admisión pública de David ante Roberts en 2001 y la revelación del testimonio de Ruth ante el gran jurado en 2008 confirmaron el perjurio del primero y las contradicciones del segundo. Se había producido un flagrante error judicial.

¿Por qué, entonces, algunos historiadores sostienen que la inocencia de Ethel es un mito “desvinculado” de pruebas concluyentes de su culpabilidad? Sus argumentos giran principalmente en dos conjuntos de fuentes: los fragmentarios descifrados por Venona y los cuadernos transcritos sacados de contrabando de Moscú por el ex agente de la KGB y periodista Alexander Vassiliev. Los partidarios de la posición de que Ethel era una espía en funcionamiento se basan en gran medida en el cable del 21 de septiembre de 1944 (citado anteriormente). Esas tres palabras, “y su esposa”, son fundamentales para su argumento de que Ethel estaba involucrada en una conspiración. Sin embargo, en una frase anterior del cable, Julius era el único que recomendaba a Ruth, “con un apartamento seguro a la vista”. Vassiliev transcribió este mismo cable como “‘Liberal’ ha recomendado a Ruth Greenglass” sin mencionar a “su esposa”. Un cable del 14 de noviembre de 1944 implicaba directamente a Ruth: ella “aceptó cooperar con nosotros para atraer [David]”—pero, nuevamente, no contiene ninguna referencia a Ethel.

El segundo cable de Venona en el que se menciona a Ethel (Nueva York a Moscú, 27 de noviembre de 1944) fue una respuesta de la estación de Nueva York al Centro de Moscú, que buscaba información sobre Ethel, sobre quien ignoraba. De ahí el perfil y la respuesta de que ella “no funcionó”. Necesitamos recordar el hecho muy importante de que este cable no incluía un nombre en clave, a diferencia de otros miembros identificados del grupo de espías. Y también debemos recordar que para ser culpable de conspiración, uno debe participar en al menos un acto abierto en apoyo de esa conspiración.