Los palestinos hablarán, lo quieran o no los demócratas

A pesar de meses de planificación, intensa organización y un conjunto de demandas claras, la Convención Nacional Demócrata de 2024 fue una innegable decepción para el Movimiento Nacional No Comprometido. La demanda del grupo de un embargo de armas contra Israel sigue siendo, en el mejor de los casos, difícil de concretar, y la plataforma demócrata solo hace referencias pasajeras a la condición de Estado palestino y a nuestros derechos a la dignidad y la seguridad. Tal vez lo más irritante sea que el DNC rechazó la solicitud del movimiento No Comprometido de permitir que un palestino-estadounidense hablara en la convención durante solo dos minutos.

Sin embargo, no todo fue un fracaso. Uncommitted consiguió el primer panel sobre derechos humanos palestinos en la historia del DNC, y la demanda de un orador unió a una variedad de grupos de interés, desde sindicatos hasta grupos negros y judíos de izquierda.

Más allá de eso, la dinámica que revelaron los acontecimientos de Chicago —tanto los grandes reveses como las pequeñas victorias— son bastante útiles para quienes queremos mirar hacia el futuro.

Es importante dejar claras algunas cuestiones clave sobre el movimiento No Comprometido y su enfoque en la convención.

En primer lugar, aunque la pelea por un orador en la convención atrajo la mayor atención, el embargo de armas sigue siendo la demanda central del movimiento Uncommitted y de muchos votantes palestino-estadounidenses y árabe-estadounidenses. Como muchos han señalado, no es sostenible decir que se está a favor de un alto el fuego y al mismo tiempo proporcionar los medios para el fuego. Y a la luz de un bloqueo en Gaza que impide ilegalmente la entrega de alimentos y medicinas a los civiles, la asistencia militar a Israel viola casi con certeza el derecho humanitario internacional y de los Estados Unidos.

La oposición a este flujo de armas no es una opinión marginal. Una encuesta de la CBS de junio reveló que el 61 por ciento de los estadounidenses, incluido el 77 por ciento de los demócratas, se oponen al envío de ayuda militar a Israel en este momento, y encuestas recientes realizadas por YouGov y el Institute for Middle East Understanding muestran que un embargo de armas y un alto el fuego permanente podrían entusiasmar a los votantes clave de los estados clave. Si bien sería incorrecto decir que un cambio de política de ese tipo no generaría controversia, es evidente que existe un bloque real y creciente de estadounidenses que simpatizan con la difícil situación palestina. Más aún, se están organizando.

En segundo lugar, la petición de un espacio para hablar en el escenario de la convención no era una demanda nueva ni controvertida. Se presentó hace un mes y medio. La petición inicial de Uncommitted era dar tiempo a la Dra. Tanya Haj-Hassan, una médica de cuidados intensivos que presenció la carnicería genocida de Israel mientras trabajaba como voluntaria en el Hospital de los Mártires de Al-Aqsa en Gaza. Al final, el movimiento flexibilizó su petición y pidió que un palestino-estadounidense de su lista de opciones hablara sobre el dolor de los palestinos en la guerra. A pesar de la naturaleza simbólica y conservadora de esta petición, los demócratas siguieron negándose, aunque permitieron que hablaran Rachel Goldberg y Jon Polin, los padres de un rehén israelí-estadounidense (algo que Uncommitted apoyó públicamente).

Entonces, ¿dónde deja esto a Uncommitted (y, por supuesto, al Partido Demócrata)?

Por un lado, el trato cruel que el DNC dio a los no comprometidos mostró cuán profunda es la antipatía hacia los palestinos en las altas esferas del partido, y reflejó el cálculo de la campaña de Harris de que pagaría un precio político muy limitado, si es que pagaba alguno, por antagonizar al movimiento. Jugar según las reglas no funcionó como algunos insistieron que sucedería porque, si bien la causa de la liberación palestina es más popular que nunca, la dirigencia demócrata parece pensar que todavía estamos en 1982. El hecho de no haber logrado imponer cambios trabajando “dentro del sistema” durante los últimos seis meses aproximadamente sin duda dará más leña al fuego a quienes buscan razones para reforzar su cinismo sobre la política electoral y el Partido Demócrata como vehículo para el cambio.

Por otra parte, si los principales demócratas tenían la intención de suprimir prácticamente todo discurso sobre Palestina -y borrar a los propios palestinos de la conversación- fracasaron. Después de que se les negara un espacio para hablar, la dirección de Uncommitted se puso en acción y realizó una sentada fuera de la convención con la esperanza de obligar a un cambio de postura. La demanda de un orador obtuvo el apoyo de varias organizaciones y miembros destacados del partido, desde United Auto Workers y Bend the Arc hasta todos los miembros del Squad. Para el último día de la convención, también llegó el apoyo de algunos de los familiares de los rehenes israelíes.