No, JD Vance no ganó el debate sobre el aborto

Si quieres un buen ejemplo de una importante organización de noticias que apoya a Donald Trump para al menos mantener las encuestas igualadas, aquí tienes el mejor: politico afirmando que “los esfuerzos de Trump y Vance en el escenario del debate y en las redes sociales el martes por la noche fueron los últimos ejemplos del esfuerzo de meses de la candidatura republicana para neutralizar una de las líneas de ataque más efectivas de los demócratas y rebautizarlo como moderado en materia de aborto, y hay señales de que podría estar funcionando”.

Eso es ridículo. El mundo entero ha dictaminado que Walz venció a Vance en lo que respecta al aborto en el debate del martes por la noche. Sobre eso y sobre el significado del 6 de enero.

De lo contrario, a Walz tal vez no le fue tan bien. No lo sé, no vi y todavía no he visto, porque el día anterior, como muchos de ustedes saben, perdí a mi perro de 15 años. Mi Nación mis colegas intervinieron por mí por completo. Los amo.

Pero sí noté los intercambios sobre el aborto. Walz señaló que Trump “se jacta de lo grandioso que fue poner a los jueces y revocar Roe contra Wade.” Reconoció la tragedia de Amber Thurman, quien murió después de viajar fuera de la restrictiva Georgia para acceder a atención médica en Carolina del Norte. Habló de Amanda Zurawski, a quien se le negó el aborto incluso después de casi morir por complicaciones del embarazo. “Si no lo sabes [women like this]pronto lo harás. Su Proyecto 2025 va a tener un registro de embarazos”, dijo Walz, lo que Vance cuestionó.

Pero el politico Playbook decidió que era un empate… lo que en realidad significa que Vance ganó.

“Estoy seguro de que JD Vance infundió miedo a los consultores demócratas anoche porque su mensaje mágico de ‘los republicanos son malos en materia de aborto’ me pareció mitigado”, dijo Stan Barnes, estratega de Arizona y ex legislador republicano. politico. “Para muchos votantes, creo que la amenaza de una prohibición nacional suena hueca”.

¿Disculpe? Entonces Vance prometió que Trump nunca firmaría una prohibición del aborto a nivel nacional. Trump también prometió esto. Mientras tanto, Trump está votando a favor de la prohibición del aborto de seis semanas en las urnas en Florida. Eso es lo que quiere decir con dejarlo en manos de los Estados Unidos.

El pobre JD Vance también debería hablar con Marla Maples y Melania Trump para ver si Trump cumple su palabra. Engañó a sus tres esposas. No creo que Trump consiga jamás los votos para firmar una prohibición del aborto, pero ¿y si lo hiciera? Firmaría uno tan rápido que haría que Ivana Trump se revolviera en su tumba en su campo de golf. (Me entristece mucho que JD no pueda hablar con Ivana).

JD Vance claramente recibió algo de entrenamiento para lograr que no sólo hablara (relativamente) con sensatez sobre el aborto, sino sobre todo. No fue el espectáculo de mierda que esperaba (o, seamos honestos, que esperaba. El enfrentamiento entre Harris y Trump fue una de las mejores noches de mi vida política reciente).

Esto no fue así. Pero creo que Planned Parenthood lo resumió perfectamente: “JD Vance dijo que apoya un ‘estándar nacional mínimo’ e incluso ha dicho que ‘ciertamente le gustaría que el aborto fuera ilegal a nivel nacional’. Seamos claros: un estándar mínimo nacional es lo mismo que una prohibición nacional”.

¿Por qué tenemos que seguir actuando como si esto fuera objeto de debate? Los republicanos impondrán una prohibición del aborto si tienen la oportunidad. Si los demócratas conservan el Senado y eligen a Kamala Harris, no tendrán esa oportunidad. Es así de simple, y también así de complicado, ya que nuestros medios no lo harán simple.