Un complot para legalizar las prohibiciones de viajar por aborto echa raíces en Texas

Si Donald Trump gana y los republicanos toman el Senado y mantienen el control de la Cámara, es probable que MAGA intente aprobar una prohibición nacional del aborto. Sé que Trump dice él no apoyaría tal cosa, pero, como no escribo para Los New York TimesNo estoy obligado contractualmente a olvidar que ese hombre es un mentiroso y un fraude. Una trifecta republicana de poder conducirá a aún más restricciones al derecho y al acceso al aborto, y a que mueran aún más mujeres. Ésa es precisamente la realidad de nuestra situación.

Pero los republicanos ya no necesitan ganar elecciones nacionales para quitarle los derechos a la gente. Esto se debe a que los republicanos controlan los tribunales y los utilizan para dar poder a cualquier legislatura de poca monta que tenga un agravio. Si Trump no gana, el movimiento del parto forzado seguirá utilizando cada fragmento de poder estatal y local para llegar a los cuerpos de las personas embarazadas y obligarlas a llevar a término embarazos no deseados o potencialmente mortales, en contra de su voluntad. Intentarán hacer que el acceso al aborto sea lo más difícil posible, incluso si eso significa, en sentido figurado, encadenar a las personas a los postes de sus camas para evitar que escapen a la ciudad de Nueva York o Los Ángeles.

Una de las formas en que los republicanos harán esto es con prohibiciones de viaje. Es aparentemente inconstitucional que un estado restrinja a un residente viajar a otro estado, pero ¿desde cuándo eso ha impedido que los legisladores republicanos o sus facilitadores en la Corte Suprema de Trump amenacen a las mujeres? De hecho, varias ciudades ya han adoptado una prohibición de viajar relacionada con el aborto basada en una legislación modelo propuesta por el pastor obsesionado con la gestación y activista por los partos forzados, Mark Lee Dickson.

Dickson ha estado presionando a las localidades para que adopten una ordenanza de “ciudad santuario” (una ciudad santuario para los “no nacidos”, es decir, personas que no están realmente vivas) que tipifica como delito que las personas pasen a través de su ciudad en camino a recibir atención médica reproductiva. Alrededor de 80 ciudades y condados han adoptado una ley tipo Dickson para hacer ilegal viajar a través de ellos camino a un aborto. La mayoría se encuentran en estados donde hay partos forzados, pero Dickson ha logrado que algunos se ubiquen en estados que todavía tratan a las mujeres como personas libres con autonomía corporal.

La mayoría de las victorias de Dickson se han producido en Texas, incluido el condado crítico de Mitchell. El condado de Mitchell en sí es insignificante, con una población de poco más de 9.000 residentes. Pero se extiende a ambos lados de la Interestatal 20, que es la carretera que hay que tomar si se sale, digamos, de Dallas, para llegar a un estado, como Nuevo México, que todavía ofrece acceso al aborto.

Es una pequeña ley aterradora, que obviamente recuerda a la ley de caza de recompensas SB 8 de Texas, que creó el derecho de cualquier tejano a demandar a quienes ayudaran a las personas a abortar. Incluso utiliza el mismo mecanismo de aplicación. Al igual que la SB8, la ley Dickson permite a los ciudadanos privados demandar a cualquiera que sea sorprendido tratando de pasar por su ciudad camino a hacerse un aborto.

Vale la pena mencionar que hay una salvedad esperanzadora en todo esto, como Ian Millhisier en voz señala: A pesar de todas las escalofriantes implicaciones de la ley como Gran Hermano, no está claro que este mecanismo de aplicación en particular realmente funcione. Escribe: “En la práctica, no está claro si este marco será realmente eficaz para disuadir a las personas de viajar a Nuevo México para abortar. Si un hombre lleva a su novia embarazada a través del condado de Mitchell camino a una clínica de abortos en Nuevo México, ¿cómo se supone que alguien más que ellos dos sepa hacia dónde se dirigen? El condado de Mitchell aprobó su ley Dickson en julio de 2023, pero, hasta donde yo sé, nadie ha sido procesado en virtud de ella todavía.

Aún así, hombres como Dickson, con quienes nadie quiere tener un bebé, nunca dejan que su ineficacia los desanime. Dickson y el autor de SB 8, Jonathan Mitchell, están de regreso con una nueva versión de la ley, y la incluyeron en la boleta electoral este noviembre en Amarillo, Texas. La nueva versión cita la Ley Comstock (la ley de 1873 que hizo ilegal el envío de materiales “obscenos”) como justificación para la prohibición de viajar. El argumento es que ya es ilegal, bajo Comstock, transmitir cosas que podrían ayudar a las personas a abortar, entonces, ¿por qué no debería ser también ilegal transmitir a las personas? Si se aprueba, viajar por Amarillo para hacerse un aborto sería una violación de esta estúpida y anticuada ley.

Para ser claros, su argumento legal es una locura. Comstock es una ley terrible, pero literalmente no tiene nada que ver con los humanos que conducen por el país. Dickson y Mitchell están jugando a Mad-Libs con el código legal y sus resultados no tienen ningún sentido.